（如果读者您看了觉得好的话还请多多评论，为本作品打分支持哦，您的意见真的很重要。）

    “…………

    随后又随着旧美国的总统更换使得旧美国政策亦随之变幻，在1960年前后的“非洲独立浪潮”之中，与‘主义’的俄联邦一起剪除干净了那些‘老牌封建殖民主义’（英）或是‘新殖民主义’（法）的殖民地控制，彻底终结了那个‘日不落帝国’的昔日强盛过后，三巨头实质上便最终只剩下来美俄两方。

    而俄联邦与旧美国之间的斗争则是史无前例的，在此之前千余年的封建王朝家族统治历史上，几乎从来都没有过如此纯粹且突出的价值观冲突。（宗教除外，后面会单开讨论。）

    也几乎从来没有过核武器这般恐怖的，仅仅只是存在就已经足以威慑住其余国家的强大力量。

    是以在地球上仅剩下来两个巨人互相竞争的时候，核武器的存在成功地将战争形势从两个超级大国之间的直接冲突，分流成为了区域的代理人战争，分流到了此前极少被视为主要战场的经济战争，分流到了历史上从未出现过的意识形态斗争等等等等。

    ‘平等’与‘民主’，这两个名词则正是俄联邦与旧美国双方所分别为自己的意识形态价值观所找出来了的，‘具有代表性的美好词汇’，并以此作为彼此的宣传口号，企图通过辩论地形式直接撬动对方国家的立身之本、理论基石，以此来直接打击对方国家的民众信任，造成对方国家的统治动荡，并最终为己方的最终胜利创造机会。

    我们必须注意到，‘平等’与‘民主’这两个口号的存在之初几乎就是为了美俄双方辩经而存在的，所以他们才会呈现出来如此的对抗性，所以才会出现双方的学者们几乎是不遗余力地夸赞己方意识形态完美无瑕、贬低敌方意识形态一文不值。

    甚至于在这样纯粹的政治驱动下的辩经斗争之中，双方学者都已经完全抛却了学术的客观与严谨，对于自己一方意识形态需要修改订正了的错误视而不见，或是干脆包庇，对于敌方意识形态做得更好的地方进行恶语中伤，诋毁其成就。到了最后与其说他们是在辩经，但其实两边已经连辩经都算不上了，就只是一种立场分明的，单单纯纯彻彻底底的互喷互骂罢了。

    而在这种各自坐在了不同立场之上的互喷互骂，又无疑是对人类在社会科学方面的一记沉重打击。这些所有出于政治需要的意识形态斗争几乎就将那些所有秉持着客观理性的社会学者的嘴巴都给用线牢牢地缝死。只要那个学者开口没有带上点夸自己，或骂敌人，哪怕他再有理，再实事求是也绝不允许说话！这一点哪怕是在自我标榜着‘言论自由’的旧美国也完全一样。

    并且同时也对社会大众在社会科学方面的认知做出了极其可耻的人为塑化，就像是西瑟你我在这美洲大地上所瞧见的，人民在资本宣传机器的运作下将‘平等’视为洪水猛水，将‘民主’视为一坨再烂也比‘平等’强的狗屎一样。

    在旧大陆那些‘平等’国家的内部，在那个热衷于意识形态斗争的俄联邦内部，人民也是一模一样的认知，只不过是身份对调了一下仅此而已。

    就仿佛在这些国家的宣传口径里头，这整个世界上除了纯粹的‘平等’国家与纯粹的‘民主’国家以外就找不出来第三种类型的政治哲学了似的，这是多么样的荒谬？

    但若是作为一个纯粹的唯物主义者，抛却那些纯粹出于政治斗争目的的贬低与溢美，我们就事论事地讨论‘资本’所推崇的‘民主’，即‘民主票选政治’与‘自由市场’。与‘主义’所发展出来了的‘平等’，即‘中央委员会集权’与‘计划经济’，这两者。

    我们便可以很明显的发现，这二者其实并没有他们各自所吹嘘的那样完美，也并没有对方所贬低的那样不堪。

    就像是‘平等’有着决策者与底层民众之间沟通的滞后，并且单纯依靠中央对生产计划的制定，很可能会因为错误而导致整个国家生产能力的浪费与生产不足等等问题。

    而‘民主’方面则同样有着民选的‘盲目性’，即大多数不了解国家运行，或者了解但并不关心政治的民众，往往就会在选举时盲目投选并不适格者，让完全没有治理经验的人担当最高统治者。这样所带来的结果不仅仅是对国家机器运转效率的严重破坏，同时也会给那些拥有更多社会资源，拥有更大媒体声量的野心家们以机会登堂入室、谋窃大宝。当然还有着诸如多党制选举下，总统换届所带来的政策不连续性以及难以布局长远国家规划的问题等等，在此不多赘述。

    （政策不连续性：四年一届的总统任期，今天是奥某当权，一堆民主政策，明天特某走马上任，前任政策全推翻。难以布局长远：四年一届的总统任期，在任者为啥要上马为期五年的工程？给下一届总统送一个竣工剪彩刷功绩吗？民众只会记住短平快的好处，任期内拿不出成绩来照抚民意，下一次大选都不选你，五年后工程剪彩那会谁还记得是你推动的工